Bekara ev kiralamayan ev sahibine ceza!

Bekar ve erkek olduğu için kendisine ev kiralamayan ev sahibini Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’na şikayet eden vatandaş haklı bulundu. Alınan karar göre; “medeni hal” ve “cinsiyet” temelinde ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine hükmedildi, ev sahibine ceza verildi.

Kırklareli’de yaşayan bir kişi, internette gördüğü kiralık ev ilanı için ilan sahibi ile iletişime geçti ve evi kiralamak istediğini dile getirdi.

Ev sahibinden “erkeklere ve öğrencilere ev veremeyeceği” yönünde cevap alan vatandaş ayrımcı muameleye maruz kaldığını söyleyerek Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’na (TİHEK) başvurdu.

İddialara karşı yazılı görüşü istenen ev sahibi, yapılan görüşmede başvurucuya, evin bulunduğu binanın aile aparmanı olduğunu ve aile birliği olan kişilere kiraya vermek istediğini söylediğini bildirdi.

Ayrımcılık ve ihlal vurgusu
TİHEK’in kararında, herkesin kanunlar önünde eşit olduğu ve Anayasa’nın 10’uncu maddesinde, “Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir.” hükmünün yer aldığı ifade ediliyor.

6701 sayılı Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu Kanunu’nda ise herkesin hukuken tanınmış haklardan faydalanması için eşit olduğunun düzenlendiği ifade edilen kararda, ayrımcılığın ise yasaklanmış olduğu dile getirildi. Kararda, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 14’üncü maddesi çerçevesinde bir muameledeki farklılığın objektif ve makul bir haklılığa sahip olmaması ve meşru bir amaç izlememesi durumunda bunun “ayrımcılık” anlamı taşıyacağı ifade edildi.

Başvuruya konu olayda, kiracı adayına yapılan muamelenin meşru bir amacının bulunmadığı belirtilen kararda, şu ifadeler yer aldı.

“Muhatabın (ev sahibi), taşınmazının bulunduğu binanın yeni yapıldığı ve aile apartmanı olduğu, bu nedenle de kiracı adayları için aile olmaları şartını aradıklarına ilişkin beyanın objektif ve makul bir gerekçeden yoksun olduğu değerlendirilmektedir. Zira kira ilişkisinin nevi gereği sözleşmenin kiracı ve kiraya veren şeklinde iki tarafı bulunduğu ve taşınmazın olduğu binadaki diğer daire sahiplerinin de muhatabın tesis edeceği özel hukuk sözleşmelerine herhangi bir dahlinin bulunmasının hukuken mümkün olamayacağı hususları da dikkate alındığında; başvurana yönelik gerçekleştirilen farklı muamelenin meşru bir amaç izlemediği kanaatine ulaşılmıştır.”

Kurumun önceki kararlarında da aile beraberliği olan kiracıların, bekarlardan daha iyi tutum sergileyeceği ve apartmandaki diğer ailelerle rahatsız etmeyecekleri varsayımının objektif temelden yoksun olduğu belirtilen kararda, “Somut olayda başvurana medeni hal ve cinsiyet temelinde ayrımcı muamelede bulunularak, başvuranın hukuken tanınmış hak ve hürriyetlerden karşılaştırılabilir durumdakilere kıyasla eşit bir şekilde yararlanması engellendiğinden, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verdildi.

Başvuruyu değerlendiren TİHEK, “medeni hal” ve “cinsiyet” temelinde ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine karar verdi. TİHEK ayrıca, ev sahibine 4 bin lira idari para cezası verilmesine, bu cezanın uyarı cezasına dönüştürülmesine karar verdi.